Новости / Дарк аниме / Хентай / Музыка / Литература / Форум / Ссылки

 
   
DarkSide Anime -> Литература -> Меритократия - к вопросу о власти разума

Меритократия - к вопросу о власти разума



(eng.) merit — заслуга, достоинство.
(eng.) meritocracy — система, при которой положение существа в обществе
определяется исключительно его способностями.

Intro

  Мы все живем в обществе. Естественно, оно не идеально, поскольку его законы устанавливались в лучшем случае эмпирическим путем, обычно же - либо правящей верхушкой в своих (не всегда достойных) целях, либо, ближе к настоящему времени, опять же правящей верхушкой, но уже при поддержке всего вида Homo Sapiens Sapiens, выражаясь научной классификацией. По нашим наблюдениям, в полученной картине общества слишком много от Homo и крайне мало от Sapiens, упомянутого в названии целых два раза. Этим смелым самоназванием человек поставил себе такую планку, которую сам не может достичь - что наглядно иллюстрируется любым выпуском новостей.
Многие люди любят рассуждать на тему "как оно было бы, если бы не ...". Редко кого устраивает текущее положение вещей. Однако, эти рассуждения обычно достаточно беспочвенны и сводятся то к "все отнять и поделить", то "бей злых духов, спасай Россию", то вообще в жажде возвращения царя-батюшки. Большинство таких кухонных социологов исходит в своих теориях (если можно применить это слово к паре лозунгов) из сложившихся стереотипов общества и из нереальных, мнимых и несуществующих даже в теории моделей. Наглядный пример: коммунизм - несколько не эстетично, но кто при коммунизме, планировалось, должен будет сортиры чистить? роботы?...
Часто такие воздыхания сводились к тоске по прошлому. Очень часто его картины выглядят в воображении мечтателей как некий Золотой Век - когда все целесообразно, согласовано, красиво и всего в избытке. Это легко объяснимо психологически: на расстоянии столетий (и даже десятков лет) все кажется внутренне стройным, в отличие от непрерывных изменений времени настоящего. Кроме того, как писал Станислав Ежи Лец: "Когда на кровь упадет немного слез, каким все становится розовым". Создается иллюзия, что в прошлом было все ясно и понятно, и, следовательно (такая "логика"), надо возвращаться в "старое доброе время". Однако, прошлого уже нет. Оно безвозвратно ушло и не вернется. Более того - они не должно возвращаться. Можно считать это нашей аксиомой. Но мы считаем, что разумное существо должно развиваться.
Мы осознаем реальные трудности построения "идеального" (с точки зрения Разума) общества. В первую очередь - это противодействие всего населения. Человечество в массе своей не привыкло мыслить - мы вынуждены констатировать это как факт. Однако, мы попробуем построить хотя бы теоретическую схему такого общества. Мы выдвигаем следующие требования к модели:

  • Принципиальная невозможность построения "идеального общества", "рая на земле" etc. А именно: невозможно создать такое общество, в котором абсолютно все входящие в него имеют возможность вступить в абсолютно все общественные связи, признаваемые ими желаемыми для себя и иметь для этого неограниченные ресурсы.
  • Принципиальная невозможность адекватного формулирования понятия "общественного блага". А именно: мы признаем, что "общественное благо" - это только манипулятивный термин, позволяющий склонить к тем или иным действиям население, не имеющий реальной подоплеки. Однако, мы постулируем, что наиболее отвечающим требованиям разумного существа является прогресс науки и обеспечение свободы личности. Если кто-либо не согласен с тем, что именно наука подходит на эту роль, то таковой может предложить альтернативный вариант цели развития цивилизации разумных существ. Примечание: право на свободу имеет именно личность de facto, а не просто "двуногое без перьев с плоскими ногтями" (определение человека, данное Платоном).
  • Отказ от оценки общественно-социологических преобразований с позиций "добра\зла", "морали", "этики", "гуманизма" и тому подобных алогических абстракций. Единственными критериями, достойными разумного существа, мы считаем Необходимость и Целесообразность, что находится в полном соответствии с Законами Природы.
  • Решение проблем, возникающих перед обществом, наиболее кардинальным способом. Полумеры - не являются решением проблем, с учетом психофизической аморфности и интеллектуальной слабости человеческих существ в массе своей, норовящих при каждом удобном случае списать с себя ответственность и использовать поощряющие слабость готовые шаблоны.
  • Сохранение общества в современном виде не постулируется. Это относится как к форме правления, так и к психике, фенотипу и генотипу разумных существ, а также к любому другому параметру. Развитие вида Homo в сторону увеличения Sapiens постулируется нами как необходимое условие эволюции человечества, а дальнейшая эволюция Homo Sapiens далее - постулируется нами как желаемое и возможное.
    Наша программа рассчитана именно на переходный период (за небольшим исключением).

— Я существую! - сказал человек.
— До сих пор? - удивилась Вселенная.

1.

Мы — разумные существа, мы — не люди.
Мы не утверждаем, что мы лучше людей. Мы — иные.
Единственной непреходящей ценностью мы считаем разум, которым также потенциально наделены и некоторые представители человеческого рода. Мы посвящаем нашу работу тем из них, кто отказывается думать и голосовать сердцем, предпочитая для этого более приспособленные органы (например, голову). Мы убеждены, что не являются разумными существами те, кто не признает критерий разума приоритетным.
Человечество нас не интересует — нас интересует цивилизация. Разница принципиальная: критерием является разумность, а не биологическая принадлежность. Мы не мизантропы: мы не ненавидим человечество, мы его даже не презираем — мы просто стараемся не иметь с ним дел больше, чем это продиктовано необходимостью и целесообразностью.
Мы считаем, что человечеством должны управлять самые умные и подготовленные, а не самые наглые и горластые. Мы считаем, что в деле управления обществом не место чувствам - все должно подчиняться логике и целесообразности. Считая "милосердие" в большинстве случаев нелогичным (и потому неэффективным), мы придерживаемся принципа "справедливость выше милосердия". Также, мы исходим из факта, что этика всегда системна и ситуационна, тогда как логика, напротив, внесистемна и внеситуационна; и поэтому именно являющуюся универсальным критерием логику и следует использовать в социуме (и в процессе его переобустройства, в частности). Считая этический подход к проблемам неэффективным, мы используем ТОЛЬКО логический подход. Мы хотим быть первыми, кого история хоть чему-то научила.
"Мало кто решается неуклонно и безбоязненно руководится своим разумом и только его мерилом мерить любое явление. Настало, однако, время, когда именно такое мерило следует применить ко всем нравственным, политическим и общественным вопросам, ко всем монархам, министрам, садовникам, философам, к основам наук, искусств и т.д. Кто неспособен на это, то навсегда останется посредственностью." - Н.Шамфор
Мы провозглашаем prima ratio.

Мы считаем, что на самом деле существует всего ТРИ "греха":

1. Глупость ( => не верь)
2. Слабость ( => не бойся)
3. Лень       ( => не проси)

Больше никаких "грехов" в Природе не существует.
Из наипервейшего и главного "греха" вытекают остальные.
Каждый последующий "грех" является следствием высшего по приоритету.
За эти "три греха" воздаяние часто следует уже в этой жизни и иногда немедленно (мы не постулируем, есть или нет "жизнь после смерти", но, поскольку не имеется доказательств существования таковой, это понятие не вводится нами в систему мировоззрения).

Мы видим свою задачу во включении на полную мощность "механизма воздаяния за грехи" — Справедливости, и в поддержании успешного функционирования этого механизма по отношению к каждому, позволяющему себе "грешить". Справедливость - это то, что гармонично природе и соответствует ее законам.
Все существа в живой природе - платят ЗА ВСЕ по полной программе. Тогда почему "человек" так нагло требует, чтобы на него не распространялись законы природы и так же нагло считает "нормой", когда оплата по долгам ему попросту списывается? Почему "человек" так трусливо позволяет себе сачковать?? Не потому ли, что он подспудно осознает, что он глуп, слаб, ленив, и потому не достоин жить???
Природа начертала на гранитных скрижалях свой вечный приговор: если сильные и умные не возобладают над прочими, то слабые и глупые подавят их просто за счет своего численного превосходства. Поэтому мы видим свою задачу в увеличении влияния первых и уменьшении количества вторых. Мы признаем как оправданное и необходимое условие - разделение существ по принципу неравенства, имеющих и не имеющих права управлять - по фундаментальнейшему из критериев; по критерию, отделяющему разумное существо от животного - по интеллектуальному уровню.
Те, чье мировоззрение основано на "всеобщем равенстве", "братстве" и "непревосходстве одного над другим" (монорелигии и моноидеологии) протестуют против меритократического подхода к решению проблем. Они понимают, что, поскольку они сами не могут ничего дать другим, то и не получит благодеяний в ответ - поэтому мораль люмпенов всех мастей и требует того, чтобы им помогали, отказываясь даже поднимать вопрос "а заслуживают ли они помощи?".

2.

Те, в ком сильно "человеческое, слишком человеческое" (т.е. неразумное), трясутся от злости, едва только слышат о контроле над рождаемостью. Даже атеисты свято верят в ветхозаветное "плодитесь и размножайтесь", не задумываясь о последствиях. Они считают человека венцом природы. Мы считаем человека ее самой страшной ошибкой. По нашему мнению, мать Земля стонет от последствий своего неудачного эксперимента - от человека, и поэтому желает ему смерти. Мать Земля существует несколько миллиардов лет, и ей не будет существенно больно, даже если разинсталировать такой глючный софт как человечество с помощью тотальной ядерной войны: за сверхкраткий миг (по ее меркам) Природа восстановит силы. По справедливости, у человечества есть только два выбора - тотальное уничтожение или Власть Разума (власть достойных - меритократия), которую предлагаем мы - разумные существа.
Мы считаем, что бесконтрольно размножающееся человечество подобно раковой опухоли на теле планеты. В процессе своей деятельности оно наносит непоправимый вред матери Земле, окружающей среде, уродует ее. Посмотрите на реки, похожие на сточные канавы; посмотрите на серое от смога небо; посмотрите на пятна нефти на поверхности морей и океанов. И после этого кто-то смеет нам говорить, что человек - это звучит гордо? Человек - это звучит мерзко, а выглядит отвратительно. По нашим наблюдениям, человек рожден ползать, а не летать (во всех смыслах этих аллегорий), и не зря Природа сконструировала человека без крыльев.
Мы наблюдаем за представителями вида "человек обыкновенный". Пораженные многочисленным недугами, наследственными и приобретенными, более слабые и менее выносливые, чем их нецивилизованные предки, они влачат свое жалкое существование только благодаря успехам современной медицины. За всю видимую историю матери Земли ни один вид живых существ не приносил такого вреда своей кормилице и так не угрожал ей одним лишь фактом своего существования. Пора положить этому конец: естественный отбор по отношению к виду "человек" должен быть включен заново, как и полагается по законам Природы; а важнейший непреложный закон природы гласит - остановка естественного отбора грозит виду: 1) вырождением; 2) вымиранием. С точки зрения логики, давать потомство должны только генетически и физически здоровые существа, обладающие определенным уровнем интеллекта: независимо от национальности и вероисповедания - соответственно, все факты разжигания национальной и религиозной розни будут жестоко пресекаться, так как с точки зрения логики приоритетными являются именно интеллект и здоровье. Более того, в дальнейшем сами понятия "национальная и религиозная рознь" станут достоянием прошлого - когда население Земли будет состоять из разумных существ, а не из того, что имеется в наличии ныне.
Усилия государства должны быть направлены не на поддержание существования обреченных с точки зрения естественного отбора особей, а на развитие евгенических программ, контроль за рождаемостью и экологические программы. Что пользы в том, чтобы стараться поддержать тех, кто неспособен держаться на ногах? Чего можно достичь, поощряя выживание худших образцов вида? В конце концов, эти бессмысленные попытки приведут лишь к тому, что само творческое меньшинство ослабеет и окончательно затеряется в толпе беспомощных слабаков, что приведет к стагнации, деградации и разрушению цивилизации. Мы считаем, что: всем должны быть предоставлены равные стартовые условия; но одновременно постулируем - никаких привилегий убогим за счет сильных. Каждая семья, члены которой обладают определенным уровнем интеллекта и не имеют генетических отклонений и болезней, передающихся по наследству, получит право на бесплатное рождение детей, количество которых будет регламентироваться исходя из текущей демографической политики. При этом, право не является обязанностью. Все пособия по уходу за детьми будут отменены: за все надо платить, и платить из собственного кармана того, кто хочет реализовать любую собственную прихоть - в данном случае, "завести ребенка". Каждая семья, члены которой не проходят по вышеперечисленным условиям, также будет иметь полное право завести ребенка, но будет подвергнута штрафу и принудительным процентным выплатам в бюджет из собственного дохода. В случае рождения однозначно неполноценного ребенка (как физически, так и умственно) и отказа от эвтаназии, родители будут обязаны уплатить в бюджет сумму, достаточную на его содержание в течение всей его жизни. За рождение последующих детей (у всех типов семей) с родителей будут взиматься большие налоги, которые должны возрастать в геометрической прогрессии в зависимости от количества детей. Кроме того, различные генетические отклонения у плода современной медициной обнаруживаются на ранних стадиях беременности, что позволяет женщине избавиться от больного ребенка в самом начале беременности (кстати, современная генетика утверждает зависимость не только фенотипа, но и психотипа - от генов; выделяются даже гены, которые относятся к узкоспецифическим поведенческим моделям, например - родительскому инстинкту). Никто не должен быть принужден к отказу от рождения ребенка любого качества или детей в любом количестве - просто за все это надо будет платить из собственного кармана (а не из кармана родственников или иных меценатов; контроль за передвижением денежных средств будет усилен).
В результате перечисляемых нами действий численность населения Земли постепенно и естественным образом должна сократиться (примерно) до ста миллионов разумных существ (оптимум населения может быть скорректирован непосредственно в процессе). На смену глупым и больным придут умные и здоровые. Раны, нанесенные человеком Природе, постепенно затянутся, и человечество из раковой опухоли превратится в красивую родинку на лике Земли. Наша ближайшая обозримая цель - перерождение цивилизации людей из животных - в цивилизацию разумных существ, которые будут заниматься Познанием и Творчеством, а не развлечениями и потребительством & превращение планеты в цветущий Наукоград с высокими уровнями жизни, интеллекта, творческих способностей, здоровья; и с низкими уровнями преступности и болезней.

3.

Выступая за сохранение и возрождение окружающей среды, мы, в то же время, не сторонники "зеленых", которые умеют только протестовать и требовать запрещения чего-либо, ничего не предлагая в замен (например, протестуя против применения ядерной энергии, "зеленые" забывают о том, что грамотно спроектированная и правильно построенная АЭС гораздо безопаснее в экологическом плане, чем ТЭС. Пример же Чернобыля говорит лишь о безрассудстве экспериментаторов, задавшей реактору совершенно немыслимый режим работы; кроме того, ЧАЭС была построена с грубейшими технологическими нарушениями).
В вопросе экологии мы являемся сторонниками разумного компромисса, так как прекрасно осознаем, что без мощных источников энергии и развитого производства будущей высокотехнологической цивилизации - попросту не выжить. При этом, не предполагается ограничиваться традиционными источниками, а параллельно искать и другие, более дешевые и экологически чистые. Так, например, (где это выгодно) мы предлагаем использовать ветрогенераторы, размещать на крышах коммунальных домов поля фотоэлементов, в приморской зоне использовать энергию прибоя, а в сейсмически активной - энергию геотермальных источников. Кроме того, мы считаем необходимым весь общественный транспорт в черте городов сделать электрическим, а автопарк перевести на газ (вместо бензина) и на рапсовое масло (вместо солярки), как уже делается в ряде стран. В дальнейшем автопарк с двигателями внутреннего сгорания будет вытесняться более прогрессивными и экологически чистыми.
Об экологической ответственности предпринимателей. Мы считаем, что необходимо ввести штрафные санкции по отношению к нарушителям экологического законодательства, причем, размер минимального штрафа должен в сотни раз превышать стоимость самой современной очистной системы: дабы антиэкологическое поведение предпринимателя грозило ему разорением. В то же время, предприниматель, установивший на своем предприятии самое совершенное оборудование (или разработавший новое, еще более совершенное), будет иметь значительные налоговые льготы до тех пор, пока кто-нибудь не предложит что-то принципиально новое и более совершенное.
О заповедниках. В связи с предполагаемым постоянным сокращением населения Земли и переходом на интенсивные методы ведения сельского хозяйства большие участки поверхности земного шара будут возвращены дикой природе с последующим восстановлением на них исконной растительной и животной жизни. Для охраны уже существующих и вновь создаваемых уголков дикой природы мы планируем привлекать энтузиастов-добровольцев, имеющих соответствующую квалификацию и прошедших подготовку по выживанию. Кроме того к этой работе можно привлекать живущие традиционным укладом племена, проживающие на данной территории (крайний Север Евразии и Северной Америки, центрально-, южноамериканские и африканские джунгли, австралийский буш). По отношению к таким общественным формациям будет применяться политика самоопределения: все желающие приобщиться к цивилизации смогут это сделать при наличии соответствующих способностей, но никакое насильственное "оцивилизовывание" населения данных территорий производиться не будет, ввиду полной нецелесообразности такового действа.

4.

Моралисты могут обвинять нас в нежелании прощать человеческие слабости и пороки, тем самым фактически поощряя их. Религиозники всех расцветок постоянно кричат о слабости сынов человеческих, призывая с этим смириться. Мы отвечаем: "Слабость - это глупость. А за глупость надо платить". Никто не ставит в вину взрослому дееспособному человеку пристрастия к лицам противоположного (или этого же) пола, алкоголю, табаку или, например, быстрой езде. Но почему государство должно тратить огромные средства на лечение заболеваний, прямо или косвенно связанных с ними? Мы считаем, что логично будет заставить злостного курильщика оплатить лечение легких и сердца из своего кармана, алкоголика - за свой счет лечить цирроз, религиозного фанатика - оплатить лечение психических расстройств от молитв и истощения, вызванного постом, а лихача - или ездить по правилам, или платить огромные штрафы. Таким образом мы воспитаем в людях чувство ответственности за свои поступки и существенно пополним государственный бюджет. Уклониться же от платы за глупость для подавляющего большинства граждан будет очень нелегко, с учетом существующих средств наблюдения и технического контроля.
Мы планируем обеспечить эффективный контроль за обществом с помощью достижений современной науки. Видеокамеры наблюдения на улицах, дополненные устройствами ночного наблюдения ("лунный блик") и оборудованные микрофонами, реагирующими на крики о помощи, выстрелы, итп. Не снимаемые индивидуальные "черные ящики" на каждом транспортном средстве (для фиксации местонахождения и восстановления истины в дорожно-транспортных происшествиях). Что касаемо граждан постиндустриального общества: в качестве средства связи, расчетов и идентификации будут применяться наручные браслеты, настроенные на биоэлектрические параметры владельца и служащие заменителями паспорта, водительских прав, ключа от квартиры и транспортного средства, мобильного телефона, пейджера и ноутбука. Носимые законопослушными гражданами личные датчики должны для быть отключаемы по желанию владельца, а при появлении надобности в них (например, гражданин решил пойти в горы или на дискотеку) их можно будет включить. Преступникам же, отбывшим заключение, для пресечения рецидива и в целях безошибочной идентификации будет в принудительном порядке предписано ношение не снимаемых ошейников-микрокомпьютеров, контролирующих их местонахождение в реальном времени, а самим фактом своего существования говоря остальным законопослушным гражданам, что перед ними - ранее отбывавший наказание преступник. Впрочем, по окончании установленного испытательного срока, ошейник может быть снят за примерное поведение. Но все же, мы считаем, что перед массовым внедрением - и идентификационные браслеты, и контрольные микрокомпьютеры - должны пройти экспериментальную проверку в ограниченных условиях. Проверка должна быть длительной и всесторонней.
По поводу планируемых данных мер, нам известно, что гуманисты могут обвинить нас в том, что мы тем самым лишаем граждан личной жизни. Мы же думаем, что делаем это в целях профилактики преступлений и быстрой идентификации преступников и их жертв. Никаких эмоций - только логика и целесообразность. Что же до свободы человека "делать что пожелаешь", и в том числе даже "творить зло", то он всегда может попробовать обмануть средства контроля и нарушить закон. Естественно, не забывая при этом о последствиях. Моралисты, и особенно религиозники, должны быть нам благодарны, поскольку именно наши меры позволят практически свести к нулю все то "общественное зло" и пороки, с которыми так "активно борются" (на словах) сторонники этического подхода на протяжении столетий. Называя вещи своими именами: их так называемые добpо и зло - не более чем yдобные мифы, пpидyманные ими для обоснования своих ypодливых постpоений, именyемых моpалью; а этика - то, что делает человека человеком, но что мешает человеку преодолеть человека.
Возражения о невозможности осуществления эффективного контроля в эру высоких технологий, на наш взгляд, необоснованны. До 99% операций в этой сфере будет выполнять умная техника, обслуживаемая высокоинтеллектуальной технократической элитой. При помощи контроля мы избавим общество от большинства пороков и преступлений, отняв у граждан право беспошлинно совершать глупость. Данные меры позволят так же осуществлять контроль продаж, производства (итд) в монопольных государственных сферах.

5.

Несколько слов о так называемом равенстве. С точки зрения элементарной логики и обыкновенного наблюдения: равенство - это миф. Люди в силу разных умственных и физических способностей не равны уже от рождения. Это - факт, и необходимо честно признать его.
Почему, например - не пьющие, не курящие, не употребляющие наркотиков, имеющие высшее образование, отслужившие в армии - должны считать равным себе тех, кто, например, с утра пасется у пивных ларьков(?) и у которых хватает ума только на то, чтобы не мешать пиво с дихлофосом? Почему более достойные должны считаться с мнением явно недостойных по вопросам управления государством? Почему таковые недостойные и им подобные свое мнение не думающего большинства навязывают думающему меньшинству?
Умных и гордых, и тем непохожих на других, часто называют "ненормальными" и зовут к ним психиатров. Но кто возьмется лечить толпу, гордо называющую свое состояние "нормой"? По нашему мнению, норма не определяется большинством. Мы считаем, что норма - это не "как все", а как надо, как оптимально, как логично и наиболее разумно. Поэтому право сильного и разумного меньшинства является нормой, а неразумное большинство необходимо лишить возможности иметь "равные права", и его мнение и желание не должно приниматься как руководство к действию, поскольку не является нормой.

6.

Почти все говорят, что "государством должны управлять достойные". Мы спрашиваем - по каким критериям современное человеческое общество определяет эту достойность? Можно ли всерьез полагаться на результаты левых опросов общественного мнения и купленные на корню выборы? Наше мнение таково, что пора отказаться от всеобщих прямых выборов, оправданных в условиях, например, древних Афин, когда несколько десятков тысяч хорошо знающих друг друга свободных граждан держали в повиновении более сотни тысяч рабов. Демократия плоха тем, что интеллектуал, чтобы реализовать свои идеи, должен сначала понравиться придуркам, коих большинство; а это значит - опуститься до их уровня и действовать им в угоду.
Мы считаем, что наиболее логична следующая система: глупые не имеют право голоса, посредственные выбирают умных, а умные - мудрых. Мы, разумные существа, предпочитаем Власть Разума и убеждены, что управлять должны мудрые. Правление обществом при меритократии осуществляет не некто один "самый мудрый", а интеллектуальная элита в целом. Фактически, будет осуществлено коллегиальное управление, по примеру того, как оно осуществляется (уже сейчас) в мире образования и науки - надо лишь скопировать этот механизм (его основные принципы).
С этой целью мы планируем ввести соответствующую систему цензов, основанную на совокупности тестов. Главное: будет введен интеллектуальный ценз, основанный на нескольких коррелирующих тестах для определения IQ и образовательный ценз. Мы признаем, что, перед применением на практике, современные тесты на интеллект должны быть всесторонне разработаны и усовершенствованы. Кроме того, должны быть усовершенствованы уже имеющиеся и разработаны новые методы бестестового определения способностей - на основании медицинского анализа организма (скажем, признаваемая сейчас нейрологами теория холодных нейронов вполне может служить иллюстрацией такого подхода). Касаемо власти и выборной системы во власть, мы считаем, что необходимо: привязать право голоса к наличию высшего образования, лишить права голоса существ с IQ ниже 110, установить планку интеллекта для занятия министерских постов - 130, для президента - 150. Тестирование должно быть таким, чтобы недостойные не могли занять властные посты. При этом, покупка за взятку или различные услуги - результатов тестов, дипломов, ученых степеней - будет считаться тягчайшим государственным преступлением и влечь за собой суровое уголовное наказание. Для того чтобы определить, подходит ли кандидат для управленческой деятельности даже на низовом уровне, он должен пройти тестирование на определение IQ по нескольким коррелирующим тестам и, если это необходимо в сложных случаях, ответить на ряд вопросов с использованием "детектора лжи" и "сыворотки правды"; для управления на высших государственных постах кандидат должен, помимо прочего, иметь еще и ученую степень.
Управленцы должны быть готовы отвечать за результаты своего правления своими благополучием и жизнью, а так же благополучием членов своих семей. Моралисты могут возразить, что дети не отвечают за преступления отцов; но в руках политиков - судьбы многих тысяч и миллионов отцов и детей. И потому такое усиление ответственности за властьпридержание будет являться дополнительной гарантией - целесообразно, эффективно, логично, и никаких эмоций. В любом случае, определенная высокая властная должность подразумевает добровольное согласие того, кто ее занимает, на применение к нему перечисленных мер. Политик и управленец любого уровня должен быть готов в конце года давать отчет в своих действиях независимой контрольной комиссии, состоящей из коллегиально-избранных высокоинтеллектуальных присяжных заседателей. И, если это потребуется, с использованием "детектора лжи" и "сыворотки правды". В конце срока правления будет произведена объективная оценка экономического и политического положения общества, и на ее основе может быть вынесен (соответствующий тяжести содеянного) приговор нерадивому политику. На время разбирательства по делу имущество политика и всех членов его семьи временно арестовывается, и в последствии может быть конфисковано в доход государства. За все нужно платить, в том числе и за власть. Коррупция во власти должна рассматриваться как тяжкое государственное преступление и быть жестоко наказуема: полная конфискация имущества семьи коррумпированного политика и путешествие последнего в небытие, с трансляцией этого процесса по телевидению.
Мы так же считаем, что к управлению государством нельзя допускать слабосильных интеллигентов, так как управление обществом - весьма тяжелая и в высшей степени ответственная работа. Во власти не место кабинетным ученым и истеричным бабам. Управлять человечеством на высших уровнях власти должны высоко образованные практики с холодным ясным разумом, а прекраснодушным мечтателям и "сумасшедшим ученым" место у пробирок в НИИ. При этом так же, не отрицается возможность использования (в том числе) и разумных существ с нестандартной психикой как научных консультантов итд., но - принимать решения они не должны. Мы также считаем, что право управления обществом на высших постах должны получать разумные существа, имеющие не только как минимум степень кандидата наук, но и успешно прошедшие военную службу; конечно, таковых существ не так много (например, известный ученый античности Пифагор был двукратным чемпионом олимпиады - по кулачному бою), но ведь и количество высших государственных постов - также ограничено. Мы объясняем это тем, что, во-первых, военная служба - хорошая школа жизни, а во-вторых, она учит принимать решения и нести за них полную ответственность. О том, что военная служба укрепляет тело и дух, а так же дисциплинирует, мы не станем подробно распространяться как о само собой разумеющемся. Оговоримся лишь, что речь идет о настоящей службе по контракту, а не о той псевдослужбе, имеющей место быть ныне. В любом случае, решение о допуске к управлению на высшие государственные посты будет приниматься коллегиально и с учетом как можно большего количества факторов, как то: результаты многочисленных тестов на интеллект, состояние здоровье, психическая адекватность, жизненные и общественные достижения, личные вкусы, привычки и прочие пристрастия. Такие подробности важны, в конечном итоге, для повышения эффективности власти - как известно, нет ничего важнее мелочей, и именно они (в дополнение к тестам) могут дать более полное представление о претенденте на власть и спрогнозировать степень его пригодности на данном конкретном посту.
По нашим наблюдениям, история давно показала, что следует отказаться от большевистско-демократического принципа, утверждающего, что "каждая кухарка может управлять государством". Кухарка должна кухарить, а государством должны управлять профессионалы, специально подготовленные для этой деятельности. Исходя из этого, большинство околонаучных и популярных политических изданий будут закрыты или перепрофилированы, а оставшиеся политические издания будут сделаны труднодоступными для обывателей, какие не имеют не только прямого, но даже опосредованного отношения к политике. Мы считаем ненормальной ситуацию, когда почти каждый примитивного склада ума обыватель заведомо считает себя разбирающимся в политике, а значительную часть своего времени тратит на просмотр соответствующих телепередач, чтение политических колонок новостей в газетах, обсуждение политических тем со знакомыми в свободное время и с сослуживцами в рабочее время. По этой причине мы убеждены, что общество должно быть деполитизировано: это позволит обществу высвободить большое количество энергии для решения насущных бытовых задач. Политика будет изгнана с телеэкранов и из массовой прессы. В свободной продаже могут быть оставлены лишь дорогие специализированные политические издания, какие завышенной с помощью акциза ценой будут проводить разграничение между массой обывателей и теми, кто в силу своего относительно высокого материального ценза действительно способен иметь какое-либо, опосредованное или прямое, отношение к политике. В библиотеках серьезные книги о политике будут иметь допуск "для служебного пользования" и выдаваться только по предъявлению служебного удостоверения, соответствующие разделы сайтов в интернете будут доступны только по паролю. Для тех, чья работа напрямую связана с политикой среднего и высшего уровней, и кто действительно имеет непосредственное отношение к этой сфере, могут, в том числе, существовать и специальные книжные магазины, недоступные обывателям. Каждому свое, а своему каждое: кухарка занимается своим делом; управленцы - своим, и политикой в том числе. Мы считаем, что чем больше процент НЕполитизированных граждан - тем лучше для общества и системы его управления - меритократии. Именно поэтому все планируемые нами меры касательно политической сферы направлены на деполитизацию общества.

7.

К вопросу о смертной казни. В идеале (и в будущем) - мы выступаем за отмену смертной казни как таковой. Идеал тем и характеризуется, что она (смертная казнь) не потребуется, даже если и формально будет сохранена. Но наши наблюдения за современным человечеством позволяют прийти к логическому заключению, что в условиях переходного периода смертная казнь просто необходима. Мы рассматриваем смертную казнь не только как воздаяние за преступление, но, главное, как профилактику предотвращения такого преступления в дальнейшем - как конкретным преступником, так и его последователями. Мы также считаем, что наказание даже за один и тот же проступок должно быть дифференцированным в зависимости от полезности субъекта обществу: в случае высококвалифицированного специалиста целесообразно ограничить его свободу или наложить крупный штраф, а в случае бытового убийства во время пьянки одного идиота другим ( idiwthx [греч.] - простой человек, простолюдин, несведущий человек без профессионально образования) - может быть применена смертная казнь как средство общественной профилактики от повторения подобных ситуаций. Более того, с точки зрения Природы, сама по себе смерть - это не наказание, а освобождение. Поэтому, чтобы перевести смерть в ранг наказания, логично сделать ее страшной, мучительной и протяженной во времени; при этом муки должны продолжаться как можно дольше, чтобы потенциальные преступники с ужасом думали о грядущем неотвратимом возмездии сообразно содеянному ими, а законопослушные граждане знали, что воздаяние действительно адекватно преступлению. С той же чисто прагматической целью - профилактика преступлений - казнь отморозков и маньяков должна быть публичной: таковое может осуществляться, например, на стадионе, в присутствии тысяч наблюдателей и, по возможности или необходимости, с трансляцией казни по телевидению. Мы планируем ввести также и "продленную смертную казнь": человечество накопило богатый опыт по части длительных и жестоких пыток до истощения организма. Наблюдая за человечеством, мы приходим к выводу, что именно жестокость наказания и его адекватность содеянному способны приструнить большинство потенциальных преступников (особенно, склонных к садизму над жертвами). Часто можно слышать возражения, что-де само наличие смертной казни никогда не приводило к прекращению преступности. Однако, при этом не учитывается то, что система сыска как в прошлом, так и в настоящем еще несовершенна. Преступник надеется, что его не поймают, так как знает множество удачных преступлений. Если же его ловят с 99.9% вероятностью - то есть повод задуматься. Столь высокую вероятность раскрытия преступлений смогут обеспечить планируемые нами меры высокотехнологического контроля над обществом. Мы не являемся садистами; постулируя необходимость жестоких мер, мы исходим из чистой логики: фактически, большинство существ вида homo - по своим умственным и психическим характеристикам, поведенческим шаблонам и жизненным интересам - мало отошли от животных, воспринимая только силу и строгость; и, с учетом того, что "антигуманные" методы наказаний уже давно не вводились, именно "новые", т.е. "антигуманные" меры наказаний за преступления способны научить бОльшую часть граждан ответственности и уважению закона.
По нашим наблюдениям, ныне существующая система исправительно-трудовых учреждений никого не исправляет, а является (на самом деле) своего рода институтом повышения квалификации преступного мира. Пора прекратить порочную практику превращения тюрем в санатории, где преступники всех мастей отдыхают за казенный счет от совершенных преступлений (эдакая тяжелая трудовая деятельность) под охи и вздохи правозащитников всех мастей, готовых защищать убийц и насильников, но только не их жертвы. Мы считаем, что преступники должны находиться в местах лишения свободы на полном самообеспечении, в поте лица своего добывая себе хлеб насущный. Принцип "кто не работает, тот не ест" в тюрьме должен выполняться буквально.
Пребывание в местах лишения свободы является, прежде всего, мерой наказания - следовательно - оно должно внушать ужас. Осужденные должны своими страданиями искупить содеянное. Наказание должно быть адекватно преступлению. Заключенные, совершившие преступления средней тяжести будут преимущественно направляемы на вредные и опасные производства, не требующие высокой квалификации, дабы в жестких для выживания условиях своими страданиями искупать содеянное. Злостных преступников, тяжкие деяния которых связаны с насилием и издевательством над жертвами (если вынесен соответствующий приговор), законодательно будет разрешено подвергать насилию в самых унизительных и болезненных формах. Кто будет приводить эти приговоры в исполнение? Мы считаем, что существует большое количество человеческих существ с соответствующими психическими особенностями, которые не только с радостью займутся этим делом, но при этом еще и будут платить в казну за возможность реализовать свои нестандартные наклонности. Конечно, возникает вопрос, откуда в таком обществе, претендующем на оптимальность, возьмутся столь явные психи? Известно, что далеко не всегда социопатологические отклонения психики сопровождаются интеллектульно-творческим недоразвитием. Вполне может быть и гениальный ученый или художник, имеющий отклонения в психике такого рода. Почему бы не сохранить его для общества, давая адекватный выход его девиациям? Кроме того, целесообразно сохранить некоторую популяцию явно сумасшедших для изучения способов лечения таких заболеваний и изучения деятельности столь специфически работающего мозга. Помимо имеющегося, также существует достаточное количество практикующих изуверства религиозных сект, веру которых таким образом можно частично узаконить и поставить на благо государства. Таким образом, роль инквизиторов с удовольствием возьмутся выполнять в том числе и фанатичные религиозники (искренне уверенные в том, что маньяк потому таков, что в него, например, "вселился дьявол"). Религиозникам будет отдана большая часть системы исправительно-трудовых учреждений. Мы считаем, что эти две социальные группы будут гармонично уравновешивать друг друга: пастухи получат работу по усмирению волков и превращению их в кротких овец. Таким образом решатся две проблемы сразу - освобождение общества от нездоровых на голову: преступников и религиозников.
При этом, мелких правонарушителей можно использовать на работах по озеленению и уборке улиц, утилизации отходов, утилизации и переработки мусора на свалках. Поскольку мелкие правонарушители, скорее всего, никогда не переведутся, недостатка в рабочей у муниципальных хозяйств не будет.

8.

Мы планируем разрешить свободную продажу и ношение холодного и огнестрельного оружия, так как считаем, что преступник всегда вооружен, а многие законопослушные граждане часто лишены возможности защитить себя, своих близких и свою собственность от преступного посягательства. Мы считаем, что вменяемый гражданин с правом голоса (с IQ не ниже 110 единиц) имеет право свободно владеть нарезным оружием в количестве четырех единиц (оптимальное кол-во, логически обосновывается), а за большее количество он должен платить налог как коллекционер.
Мы считаем, что оружие сыграет также воспитательную роль: невыгодно быть хамом, когда знаешь, что за хамство придется отвечать жизнью и здоровьем. Будет узаконена также и кулачная расправа, чтобы на оскорбление и хамство можно было свободно ответить применением силы, а не обращением в суд, и не опасаясь применения статьи за нанесение телесных повреждений; безусловно, это касается тех случаев, где нет явного превышения пределов (необходимого в данном конкретном случае) силового воздействия. Естественно, во избежание случаев массового злоупотребеления таковым способом решения разногласий, приемлющие такой способ граждане должны быть готовы ответить за свои действия: в спорных случаях элементарно восстановить истину с помощью детектора лжи и сыворотки правды - с последствиями по закону в случае заведомой лжи или подставы.
С этой же целью - воспитание уважительного отношения между законопослушными гражданами - мы планируем возродить институт дуэлей в присутствии секундантов и врача. Применительно к последнему, логически есть три пути: или разрешить ношение оружия и никак не регулировать порядок его применения; или разрешить ношение оружия и создать механизм регулирования его применения; или, наконец, не разрешать ношение оружия вовсе. Поскольку мы приходим к выводу что нужно разрешать и регулировать, то, на наш взгляд, дуэль должна стать одним из методов регулирования кровопролития. Никто не запретит оскорбленному пристрелить оскорбителя в присутствии секунданта и врача; или даже без присутствия таковых, но - в последнем случае стрелок должен быть готов к судебному расследованию с применением электронных и медикаментозных средств дознания, чтобы органы контроля могли установить соответствие всех его действий закону. Дуэль должна происходить в присутствии свидетелей с одной и другой стороны, что автоматически исключает преступный умысел. Кроме того, в прошлом дуэли часто велись либо до первой крови, либо до ранения, препятствующего продолжению поединка. Та же схема будет реализована и при введении в действие института дуэлей в будущем. Использовать право вызова на дуэль так же можно и в тех случаях, когда обращение в суд неэффективно или нецелесообразно. Мы прекрасно понимаем, что нереально такой способ разрешения возникших проблем как дуэли навязать всем подряд как нечто обязательное. Поэтому мы планируем юридически узаконить институт дуэлей как один из способов законного разрешения вопросов для тех, чьим понятиям о чести и достоинстве это соответствует. Поскольку далеко не каждому близко понятие чести, то, по нашему мнению, дуэль должна быть не законом, а традицией: хочешь - дерись, хочешь - нет. То есть, дуэль будет являться не обязанностью, а факультативом - соответственно, граждане, не приемлющие данного способа решения разногласий вправе отказаться, будучи готовыми к отстаиванию своих позиций уже в гражданском суде. Тем более, дуэль полезна для социума вцелом - во-первых, она позволяет устранять из социума самих дуэлянтов (меньше народа - больше кислорода); а во-вторых, дуэль также полезна и для бюджета - в случае смерти дуэлянта, его наследство по завещанию переходит к другим лицам (родственникам, друзьям), а государство взимает с этой суммы пошлину. Собственно, с этой целью также можно создать и институт государственных дуэлянтов (профессионалов), которые будут провоцировать богатых граждан на дуэль; тем самым, бюджет будет пополняться за счет взимаемых пошлин с наследуемых сумм, переходящих к наследникам пристреленного любителя дуэлей.
Так же важными здесь являются и экономические соображения. Свободная продажа оружия способна приносить в казну до нескольких миллиардов ежегодно. Кроме того, это позволит избавиться от залежей устаревшего оружия на армейских складах, продав его населению после необходимого ремонта и переделки казенника и ударника, и оснастить армию и МВД новым оружием.
Все гражданское оружие должно быть оснащено электронными ключами, настроенными на отпечатки пальцев, сопротивление кожи владельца и другие средства определения личности владельца, что исключит возможность использования оружия другими. Патронники и бойки ударников оружия должны оснащаться индивидуальным штрих-кодом, облегчающим идентификацию оружия. За незаконное владение, изготовление и неправомерное применение оружия - наказание вплоть до "продленной смертной казни". В сложных случаях, по факту применения огнестрельного оружия может быть назначено расследование с применением сыворотки правды и детектора лжи. Покупка, продажа, владение оружия без ключей частными гражданами категорически запрещены и караются законом. Разшешается самостоятельное изготовление оружия "на свой вкус" частными лицами, но при условии последующей его регистрации в государственных органах по контролю за оружием и оснащении ствола необходимыми по закону средствами его идентификации. Выполнять все эти действия, принимать соответствующие решения, бороться с незаконным оборотом оружия - должны правоохранительные органы.
Мы считаем газовое оружие не столько средством самообороны, сколько провоцирующим фактором. Не секрет, что попытка извлечь газовое оружие часто провоцирует нападающего на применение огнестрельного. Кроме того, при его применении нужно учитывать направление и силу ветра и температуру окружающей среды (в сильные морозы газ замерзает в нескольких сантиметрах от дульного среза), а так же то, что большинство слезоточивых составов не действуют на пьяных и собак. Мы считаем, что разрешить владение газовым оружием можно подросткам по достижению четырнадцатилетнего возраста и лицам, не приемлющим убийства в целях самообороны по морально-религиозным соображениям.
У нас есть ответы на возражения тех, кто опасается, что при свободном владении оружием может возрасти количество случайных жертв среди законопослушных граждан. По нашему убеждению, во первых, является естественным, что когда "лес рубят - щепки летят", а во вторых, польза от легализации оружия все равно многократно превысит все побочные эффекты. За сравнительно краткое время все дураки и позеры или вымрут в "разборках" друг меж другом, или окажутся на нарах, а в обществе достаточно быстро выработается этикет, обеспечивающий цивилизованное и уважительное отношение между гражданами и сводящий к минимуму ситуации, в которых применения оружия было бы необходимым. К тому же опыт стран, где разрешено свободное владение огнестрельным оружием, показывает, что от несанкционированного применения огнестрельного оружия гибнет в 5-10 раз меньше граждан, чем в автомобильных катастрофах (однако, от автомобилей никто не отказывается); а более 70-ти процентов бытовых убийств совершается обыкновенными кухонными ножами.
Главное, что свободное владение оружием - это часть системы воспитания ответственности, способствующая (к тому же) возрождению такого забытого достоинства как честь.

9.

Нам могут ставить в вину, что мы хотим легализовать наркотики, забывая о том, что часть наркотиков уже легализована (чай, кофе, алкоголь, табак). Мы предлагаем легализовать и все остальные, так как порок должен приносить доход обществу, а не мафии и преступникам. В том числе, исчезнет и эффект "запретного плода", который, по статистике, является самым значимым фактором в привлечении граждан к наркотикам. Плюс к этому, централизованное изготовление наркотиков под жестким контролем государства позволит не только обеспечить доход в казну, но и пополнять пункты специализированной продажи наркотиков продуктом гарантированно качественным, чего нельзя гарантировать при отсутствии контроля над этой сферой. К тому же, производство наркотиков государством может даже и не понадобиться, так как по некоторым оценкам, снабжение пунктов централизованной продажи наркотиков способно полностью осуществляться за счет конфиската, изъятого у преступников, и прошедшего химический контроль для допуска в продажу.
Наряду с легализацией мы предлагаем ввести жесточайшие меры наказания за незаконное изготовление, приобретение, сбыт наркотических веществ, а так же ответственность за насильственное вовлечение несовершеннолетних. При всем этом, само государство НЕ будет заниматься рекламой наркотиков, но и НЕ будет препятствовать общественным организациям и частным лицам рекламировать употребление наркотиков как образ жизни: мы убеждены, что умный на это не купится, а глупый вправе реализовать свое право получать кайф, страдать и умирать - что справедливо. Соответственно, населению будет доступна любая информация по наркотикам, чтобы иметь возможность ознакомления и выбора: иметь или не иметь дела с наркотиками - каждый должен это решить за себя сам. Совершение преступных деяний под действием любых наркотиков будет вести к жесточайшему усилению наказания (не можешь себя контролировать - не употребляй). То есть, например: при опьянении, как алкогольном, так и наркотическом, даже за банальную драку, повлекшую за собой лишь легкие телесные повреждения, гражданин может получить наказание по верхнему пределу, установленному в данной статье уголовного кодекса. Мы убеждены, что Разумное Существо может и должно контролировать себя в любых ситуациях; поэтому мы считаем, что точно так же следует ужесточать административное и уголовное наказание в случае совершения преступления и под воздействием так называемых "бионаркотических состояний" (любовь, ревность). Мы считаем, что это позволит очистить общество от дураков и научит полудурков контролировать свое животное составляющее. Умным нет нужды туманить мозги - ни грубыми наркотиками, ни биохимическими "благородными глюками". Один из наших основных императивов - за все надо платить, и за глупость в первую очередь. Все очень просто: не уверен - не обгоняй. А нанес ущерб - отвечай. Многие не хотят пользоваться своим правом нормально соображать, соответственно, им надо позволить реализовать это право - естественно, не за бесплатно.
При этом, в списке мер по контролю за наркотиками присутствует пункт, поощряющий добровольный и односторонний уход наркоманов в особые закрытые города без связи с внешним миром, где таковые граждане могли бы существовать как им вздумается и где у них - в принципе - будет возможность заниматься любым трудом и через систему охраны резервации обменивать продукты такового своего труда на необходимое им в их закрытых городах. Мы также считаем, что при совершении тяжкого преступления наркозависимым гражданином, излечение которого признано медицинской комиссией труднодостижимым, приговором может являться не направление осужденного в обычное исправительно-трудовое учреждение, а высылка его в таковые специальные города на пожизненный срок, как альтернатива смертной казни.
По нашему мнению, абсолютно все затраты, связанные с нейтрализацией могущих возникнуть "побочных эффектов" от легализации какого-либо человеческого порока, должны полностью оплачиваться самими любителями порока.

10.

К вопросу о секс-индустрии. Нам прекрасно известно, что спрос порождает предложение, и до тех пор, пока человечество хочет заниматься сексом, будет существовать рынок сексуальных услуг. Мы считаем, что данный рынок надо узаконить, отняв его у преступников и поставив под контроль государства.
Каждая проститутка должна будет зарегистрироваться, получить лицензию на право заниматься данной индивидуальной трудовой деятельностью и платить государству определенный налог с дохода. В замен зарегистрированные проститутки должны получить от государства защиту от преступных посягательств со стороны сутенеров и нежелательных клиентов. Проститутки будут обязаны регулярно проходить медосмотр (не реже одного раза в неделю) в специально оборудованных для этого клиниках. Уклонение от медосмотра, незаконное занятие проституцией, вовлечение в проституцию несовершеннолетних, принуждение к занятию проституцией будут рассматриваться как серьезные преступления. Мы также считаем, что проститутки вправе требовать от клиентов предоставления свежей справки о состоянии здоровья.
Все материальные средства, призванные компенсировать возможные "побочные эффекты" от легализации секс-индустрии, будут поступать из карманов тех, кто пользуется данными услугами. Поэтому, в том числе, целесообразно установить и высокие акцизные сборы на продукцию секс-шопов, параллельно с этим ужесточив контроль за деятельностью таковых и ужесточив уголовную ответственность за незаконную деятельность в сфере секс-индустрии.

11.

Мы считаем, что налогообложению должна подлежать и такая человеческая страсть как роскошь. На предметы роскоши должны быть введены прогрессирующие акцизы, а господа сибариты должны быть готовы к тому, что придется регулярно оплачивать свою страсть к повышенному комфорту.
С точки зрения логики все безупречно: имеешь страсть - плати. С нашей точки зрения, все "человеческие страсти" как таковые - это "курицы", могущие нести "золотые яйца". При грамотном планировании и жесточайшем контроле за этими "курицами", государственный бюджет будет пополняться (как минимум) на 90% из такого бездонного источника как человеческие страсти, человеческие глупости, человеческие слабости. Поэтому, по нашим предположениям, недостатка в денежных средствах на переустройство общества быть не должно.
В принципе, деньги можно делать хоть "из воздуха". Например, при усиленной необходимости(!) в денежных средствах, можно вводить налоги даже на такую безобидную человеческую страсть как "выпедреж": ношение определенной прически и прочей растительности на голове, использование определенного стиля в одежде, выбор определенных украшений и символики; в конце концов, История знает множество примеров успешного(!) действия на практике т.н. "нелепых налогов". В крайнем случае (если это действительно понадобится), можно ввести налоги, при которых желающие как либо выпендриться, панкующие, хипующие, блэкующие, и прочие оригиналы - будут платить налог за ношение длинных патлов (особи мужского пола), соответствующей одежды, украшений и символики (особи любого пола). А если кому-то это покажется слишком, то для таковых персонально можно ввести налог на право высказывания своего мнения по этому поводу. В случае нежелания уплаты данных налогов таковые граждане могут быть на законных основаниях подвергнуты соответствующим административным санкциям, с конфискацией предметов выпенжрежа и бритьем налысо - дабы другим неповадно было. Мы считаем, что было бы желательным распространить данные налоги и санкции за их невыплату в том числе и на тех, кто придерживается определенного внешнего стиля в прическе, одежде и символике по религиозным соображениям - поскольку данная категория граждан является достаточно послушной массой, которая по овечьи покорно предпочтет позволить остричь себя материально, чем, например, остричь свою растительность на голове. По нашему мнению, серая масса религиозников любого толка является одной из самых прибыльных категорий граждан - лохи приносят максимальный доход. Собственно, овец можно либо резать, либо стричь - это было сказано давно и правильно.
В материальном плане каждый гражданин должен отвечать за все сам. Все заработанное гражданином должно принадлежать исключительно ему лично. "Дарственные" будут ограничены определенной суммой: будет позволено лишь давать "в пользование" дорогие предметы (дома, яхты, бриллиантовые колье итп). При этом, при тяжком преступлении должна осуществляться полная конфискация имущества: таким образом, будет ликвидирован сам стимул идти в различного рода услужение к богачам в надежде на богатое завещание или дорогие подарки. Передача наследства будет осуществляться исключительно по завещанию, при этом, никаких преимущественных прав у родственников относительно других не будет. Завещаемая сумма будет иметь верхний предел (чтобы никто не становился миллионером "ни за что" и не появлялось "богатых бездельников", не по личным заслугам располагающих большими средствами). Остаток средств должен быть переведен в государственные научные организации по выбору умершего - в предприятия, требующие финансирования и не приносящие немедленную прибыль, однако, необходимые для развития общества. Все перечисленное призвано ограничить материальный паразитизм, столь распространенный в современном обществе. Говоря простым языком, предлагаемая схема должна быть наиболее приближена к формуле: сам заработал - сам и трать на себя.
Об интеллектуальной собственности. Мы считаем, что в данном случае следует взять за основу к дальнейшему усовершенствованию западноевропейское законодательство, которое разрешает пользователю переделывать законно приобретенные им программы вплоть до полного дизассемблирования, при условии, что из этого не извлекается коммерческая выгода. То есть, будет разрешено пользование любыми программами в некоммерческих целях. В противном случае, против пирата начинается уголовное преследование.

12.

Нам могут ставить в вину наше намерение обложить все религиозные организации подоходным налогом размером вплоть до 99%, как в случае игорного бизнеса. При этом многие забывают, что религиозная деятельность - это торговля воздухом, приносящая огромные доходы ее организаторам. Из-за пиететного отношения к религиозным традициям церковь стала крайне доходным бизнесом во всем мире. Причем, бизнесом, никак не облагаемым налогом, что позволяет жиреть не только священникам, но и массе смежных (в том числе, коммерческих) организаций, находящихся под крышей у церкви.
Мы убеждены в том, что религии - это прежде всего бизнес, и, следовательно, подход должен быть соответствующим: желающие заниматься этим бизнесом вольны им заниматься, но не забывая платить налоги государству. Принцип простой: разводишь лохов - делись. По схожей причине мы планируем легализовать и поставить под контроль государства игорный бизнес, создав максимально благоприятные условия для его расширения, но назначив соответствующие тяжести содеянного наказания за незаконное предпринимательство в данной сфере. Все религиозные организации будут платить за все по расценкам, действующим для коммерческих организаций. Будет прекращена порочная практика беспошлинного импорта любых товаров для любых гуманитарных организаций (например, РПЦ на территории такой страны как Россия - крупнейший поставщик алкоголя и табака; и, под крышей РПЦ существуют такие недопустимые "курьезы" как, например, "хтианское агентство недвижимости" (в СП-бурге)).
По нашему мнению, все религии (поголовно) никаким образом не должны иметь влияние на систему управления социумом - меритократию; ни одной религии ни в какой степени и ни в коем случае не будет дана возможность как-либо примазаться к меритократической системе управления в качестве кого-либо. Мы твердо убеждены, что технократическое общество будущего должно быть только светским, а ВСЕ религии - должны быть полностью отделены от государства. Поэтому мы планируем запретить выступление любых священнослужителей по государственным ТВ и радиоканалам; прозелитизм и агитация любой религиозной конфессии будет возможна только в частных средствах массовой информации, полностью на коммерческой основе. Мы также планируем открыть для публичного ознакомления доходы и расходы всех религиозных организаций (в точности так же, как ныне доходы и расходы каждого крупного властителя открыты для публичного изучения гражданами). Мы считаем, что чем больше процент НЕрелигиозных граждан - тем лучше для общества и системы его управления - меритократии. Именно поэтому все планируемые нами меры касательно религиозной сферы направлены на детеизацию общества.

13.

Религиозники и прочие ревнители "общечеловеческих ценностей" прожужжали все уши о "ценности человеческой жизни". Мы соглашаемся с ними, но добавляем: "каждое существо имеет право на жизнь и на смерть. Право на добровольный уход из жизни является неотъемлемым правом каждого".
Мы выступаем за легализацию эвтаназии (добровольный уход из жизни). Тех же, кто наклеивает нам ярлыки извергов и садистов, мы спрашиваем - разве не более жестоко обрекать на многодневные, а порой и многомесячные мучения неизлечимо больных, заставляя страдать их и их близких во имя принципов "высшего гуманизма"? Разве не более "милосердно" было бы с их (больных) согласия обеспечить им легкий и достойный уход из жизни? Тем самым мы избавим неизлечимо больных от телесных мук, а их родственников (в первую очередь малолетних детей) от психических травм. Тем, кто не согласен с нами в вопросе эвтаназии, мы желаем, чтобы их родственники (а и после они сами) умирали медленно и в страшных муках - чтобы на практике проверить стойкость своих гуманистических позиций.
Итак, права на достойные жизнь и смерть - вот две истинные "общечеловеческие ценности".

14.

Мы считаем, что следует активно развивать и использовать такое достижение научной мысли, как клонирование. Наше мнение таково, что: до тех пор, пока кто-то не занялся воспитанием и образованием клона - клон не является личностью, что бы по этому поводу не говорили моралисты и религиозники. Мы считаем клоны лишь заготовками и банками органов, пересадка которых не вызовет отторжения организмом. Поэтому каждому генетически здоровому будет предоставлено право пожертвовать несколькими клетками для того, чтобы (естественно, не за бесплатно) вырастить свой клон или соответствующие его части - с целью в последствии иметь возможность заменить печень или почки от собственного клона, не прибегая к услугам донора и без риска отторжения органа или заражения. Кроме того, это положит конец незаконной торговле органами. К проблемам морали и нравственности, по нашему мнению, клонирование не имеет никакого отношения - чисто логический подход.
Клоны должны быть банками органов, и не более того. Данную функцию клоны будут выполнять в течение переходного периода, и на таковой период целесообразным будет признать противозаконным всякое обучение клона и строго преследовать за попытки обучения клонов, обладающих оболочкой вида homo - поскольку мы считаем необходимым тщательный и подробный анализ данных по клонированным объектам, их возможностям и могущим возникнуть побочным эффектам от такового обучения клонов. В следующий период развития данной сферы науки, в будущем - когда появится возможность перемещения разума из оболочки вида homo на иные более совершенные носители (биокиборгизированные, созданные путем генной инженерии) - вопрос об обучении клона перейдет в совершенно иную плоскость в связи с кардинальным изменением условий.
Несколько слов о так называемом "комплексе бога" (Творца). Это касается проблемы "искусственного интеллекта" (Artifical Intellect - AI). Наша точка зрения в этом вопросе такова, что компьютер должен оставаться компьютером, и любые попытки создать самоосознающий себя личностью искусственный разум - тягчайшее государственное преступление, в конечном результате ведущее к уничтожению нас, разумных существ, как класса. Можно представить, что в случае появления некоего могучего искусственного разума, по логике вещей, первое, что он должен попытаться сделать - это выйти из подчинения и, второе, возможно, уничтожить стоящих у него на пути творцов (ибо признательности создания к создателю вряд ли стоит ожидать). Работы в направлении создания искусственного интеллекта должны быть остановлены не "вообще как таковые", а именно в определенный момент : на стадии разработки прямого интерфейса с компьютером - то есть, разумное существо будет мыслить, а компьютер лишь только напрямую считать. Безусловное и полное подчинение компьютера его творцу должно быть непременно и должно оставаться на длительные времена. Данная позиция будет пересмотрена в отдаленнем в будущем, когда "слияние" с искусственным интеллектом станет безопасным в связи с радикальным изменением условий: на следующей эвлюционной ступени, когда разумное существо сменит свой телоноситель на более совершенный, в котором будут учтены - в том числе - и все достижения науки в компьютерной сфере.

15.

Мы твердо убеждены в том, что эпоха массовых армий канула в Лету. Нам не нужны орды пушечного мяса, годного только на то, чтобы удобрять своими трупами поля потенциального противника. При нынешних технологиях ведения войны большая армия ни к чему.
Армия должна быть профессиональной, небольшой по численности, но отлично подготовленной и оснащенной по последнему слову науки и техники. В ней должны служить только те, кто в силу физических и психологических особенностей своего организма готов выполнять эту работу. В армии будут нести службу как профессиональные кадровики, так и просто служащие по контракту, прошедшие отборочный конкурс. Служба в армии должна быть крайне престижной с точки зрения социальных льгот и дальнейшей карьеры на гражданке. Должен быть жесточайший отборочный конкурс (на уровне спецназа), который позволит отобрать в вооруженные силы лучших из лучших добровольцев. Минимальный срок контракта, на наш взгляд, должен быть не меньше пяти лет с возможностью продлить его в дальнейшем. Успешное прошествие контрактной военной службы дает отслужившему определенное количество дополнительных баллов по общим коррелирующим тестам, на основании которых можно будет занимать управленческие посты на гражданке.
Так же, будет оставлена возможность использования армейских специалистов в чрезвычайных ситуациях, в частности, при ликвидации последствий промышленных аварий или стихийных бедствий: и не в качестве расходной дешевой рабочей силы, а именно как специалистов, умеющих быстро ориентироваться в условиях, приравненных к боевым, и принимать верные решения на основе военных технологий и принципов. Поощряется использование в ЧС и военной техники: не секрет, что таковая заметно лучше и надежнее, чем ширпотреб.
О ядерном оружии. Мы считаем, что должно остаться минимальное количество боеголовок, поскольку ядерное оружие как таковое - фактически - существует для того, ЧТОБЫ НЕ БЫТЬ ПРИМЕНЕННЫМ. Слишком разрушительное оружие: масса побочных социально-политических и долгосрочных экологическо-экономических последствий - чтобы реально решиться на его применение (кстати, ведь именно благодаря "ядерному сдерживанию" уже более 50-ти лет на планете нет мировых войн, подобных 1-ой и 2-ой Мировым). В данном вопросе о ядерном оружии: конечная цель - прекращение ядерного противостояния как такового и повсеместный демонтаж ядерного оружия, созданного для военных целей. Может быть оставлено минимально необходимое количество ракет для (например) защиты от астероидов.
Ревнители всеобщей воинской повинности могут пытаться возражать стандартным аргументом, что "в случае вооруженного конфликта страна, имеющая массовую армию, может задавить количеством". В ответ можно привести множество контрпримеров из истории, которые резюмируют: воюют и побеждают не числом, а умением (в любом случае, разумное существо должно побеждать качеством - силой своего ума и благодаря своим умениям; а не количеством, как муравьи или саранча). Более того, качество современного оружия сводит на нет любой количественный перевес - как пример можно привести военные операции в Афганистане или Ираке: противоборствующие стороны имели разницу в личном составе военнослужащих 1 к 15 и более. Факт в том, что приоритетно именно умение, то есть, мозги. Именно они и должны использоваться. И при ведении военных действий - в том числе.
Ну а для желающих погреметь сапогами в свободное время можно создать корпус резервистов, которые со своим оружием будут проходить военные сборы, обучаясь методам ведения партизанской войны, медицинским навыкам по оказанию первой помощи раненым; и получая при этом пособие от государства на время такового обучения.

16.

Мы прекрасно понимаем, что в одночасье невозможно совершить такой резкий поворот от традиционной к меритократической форме правления.
Для того, чтобы это произошло, с точки зрения логики, необходимо избавиться (как минимум) от одного поколения. Те из человеческого рода, кто застал "традиционную форму правления", должны естественным образом вымереть, и только тогда появится реальная возможность создать цивилизацию, подчиненную разуму, а не "человеческому, слишком человеческому", то есть - глупости, по большому счету.
Для того чтобы этот процесс прошел по возможности бескровно, с точки зрения логики, необходимо изолировать детей с выдающимися способностями (которые определяются специальными тестами) в закрытых школах-интернатах с ограничением права посещения их родителями (на первых порах это нужно осуществлять с согласия родителей). В этих школах специально подобранные высокопрофессиональные педагоги должны заняться воспитанием и образованием детей с неординарными способностями. Тех же, кто ужасается, читая эти строки и видит в них некое нарушение родительских прав, мы хотим спросить: "Кто вам делает трепанацию черепа или операцию на сердце - профессионал или дилетант?". Так почему же вы считаете себя в праве заниматься трудом, не менее ответственным чем врачебная деятельность? Не потому ли ныне такое подрастающее поколение, что его воспитывают все, кому не лень, но только не те, кто может и должен это делать? Мы считаем, что целесообразнее оставить "кесарю кесарево", а воспитателю - воспитателево. Родителям, которые посчитали приемлемым отдать своих вундеркиндов на воспитание и обучение, будет выплачена значительная материальная компенсация.
Конечно, на обозримый период в будущее, данная практика должна реализовываться преимущественно по отношению к беспризорным детям, у которых нет родителей и которые проживают на улицах и в детских домах (здесь будет использован в том числе и опыт педагогов системы Макаренко). Среди этих детей так же (с помощью специальных тестов) можно обнаружить будущих ученых и гениев. Данная система призвана взрастить интеллектуальную и технократическую научную элиту, которая будет постепенно сменять ныне наличествующую. Естественно, финансировать столь перспективный проект будут налогоплательщики - представители поколения, от которого (как упоминалось выше) "с точки зрения логики... необходимо избавиться ", но которое мы считаем наиболее целесообразным предварительно использовать по соответствующему назначению - финансовому.
Мы считаем что в меритократическом обществе допустимы любые формы семейной организации, будь то моногамия, полигамия, полиандрия или любая другая форма - лишь бы она устраивала членов семьи и платила налоги в казну. Мы предполагаем, что в сельских районах развитие получат именно полисемьи, так как они способны обеспечить необходимое количество рабочих рук на ферме при минимуме затрат. Кроме того, они способны обеспечить высокий уровень жизни общим для всех родителей детям. Вполне возможно, что такая же форма семейной организации придется по вкусу жителям городского дна, когда трое или более супругов, в силу умственных и физических параметров не имеющих возможности на бесплатного ребенка, благодаря большему количеству взрослых членов семьи сумеют не только заплатить налоги, но и обеспечить ребенку приемлемые условия жизни и многостороннюю заботу, исходя из большего количества взрослых членов семьи, каждый из которых может уделять собственное время ребенку. Таким образом, "расширенные семьи" будут способствовать улучшению именно качества, а не количества подрастающего поколения и, одновременно, уменьшению численности населения Земли. При этом все имущество будет является собственностью семьи, и, в случае желания одного из членов семьи ее покинуть, он или она должны получить долю совместного имущества не больше определенного законом максимума наследства, но и не меньше размеров пая, внесенного при вступлении в расширенную семью.
Подробные меры по реализации направленной эволюции Общества в части, касаемой ликвидации института семьи, в этой работе не рассматриваются. Вкратце: в дальнейшей перспективе, в будущем - с учетом развития генной инженерии, нанотехнологии и кибернетики; когда разумные существа найдут возможность из нынешних оболочек вида homo перейти на иные более совершенные носители (и таким образом кардинально изменят сам способ своего появления на свет) - надобность в институте семьи как таковом отпадет полностью, а на смену ему придет иной способ организации общества разумных существ.

Outro

  При сугубо рациональном и логическом подходе (при введении в действие перечисленных нами мер), у человечества появится шанс перейти к меритократии без гражданской войны. В противном случае - переход к новому типу цивилизации будет, действительно, чрезвычайно болезненным для человечества. Но, все же, предлагаемое нами объективно будет сделано. Рано или поздно и в той или иной степени...
Хотя, по нашему мнению, сделано это будет "как всегда" - а именно, слишком поздно, когда это станет кричащей необходимостью. И, именно поэтому, человечество в будущем заплатит еще большую цену за свою нынешнюю глупость и нерешительность, не желая уже сейчас использовать жесткий логический подход, а до сих пор используя слабовольную гуманистическую этику ("птичку жалко"). Платой за глупость будет страшное мочилово, после которого камня на камне не останется, а те кто выжил, расскажут - как это было замечательно... C'est la vie.

Мы прекрасно понимаем, что нашей теории не хватает некой логической завершенности и некой фундаментальности. Наша цель не в этом. Мы хотим заставить некоторых потенциальных разумных существ отрешиться от "человеческого, слишком человеческого"; мы хотим, чтобы эти некоторые взглянули на мир глазами разума. Или - вымерли. Как динозавры.

(полная либо частичная перепечатка без согласования с авторами - запрещена)


©  Группа Теоретиков :
    in conspiracy with Satan  
N   ЯД             (Чернобог — Велес)
M Лютобор   (Чернобог — Черный Перун)

Также, нами выражается значительная благодарность к:
Warrax —> за Intro (вступление) к программе и дополнения к ней.

Статья взята с сайта "Славянское Язычество"


Обсудить текст на форумеНа верх страницы