Forum : DarkSide Anime

Честно сказать, не смотрел этот сериал, да и желания не было. Уверен, что мнение у меня было бы не восторженным, а вот на тему пьянства... Есенин прямо скажем трезвенником не был, а Сталин показан вполне в духе нашей пропаганды.
На самом деле, культурной диверсией, наверное, фильм не является, зато эта диверсия идет постоянно у нас в жизни куда как в менее очевидном виде.

Отредактировано (01-01-1970 03:00:00)

SDTux написал:

Честно сказать, не смотрел этот сериал, да и желания не было. Уверен, что мнение у меня было бы не восторженным, а вот на тему пьянства... Есенин прямо скажем трезвенником не был, а Сталин показан вполне в духе нашей пропаганды.
На самом деле, культурной диверсией, наверное, фильм не является, зато эта диверсия идет постоянно у нас в жизни куда как в менее очевидном виде.

Да, Есенин трезвенником не был. Но и сущность его не в пьянстве: он гениальный поэт гордость нашего народа. Всячески унизить, показать никчемность народа России - это ни диверсия? А насчет того, что есть русский народ и что он сделал для той же Европы хорошо ответил Пушкин в письме к Чаадаеву.
Этот фильм пробный шар. Посмотрят как отреагировали обыватели и далее… Разговор идет уже о том, что Безруков будет играть Пушкина. Упор видимо будет на любовных похождениях и т.п. Насчет того, что «Сталин показан вполне в духе нашей пропаганды» не спорю, но как-то в этом фильме обс…я поэта, решили и Великого политика затронуть. Может это партийное задание Безрукова? Он ведь вступил в партию «Единая Россия». Но это, так к слову пришлось. Насчет того, что Сталин сделал для нашей страны должно быть понятно, глядя на происходящее сейчас. Напомню только, что время деятельности Сталина пришлось на самые чрезвычайные годы (гражданская война, враждебное окружение и т.п.). Почему его не любя «демократы» особенно «либеральные», а также весь Запад. Да потому что он успешно воплощал альтернативную Западу экономику, а точнее человеческий строй в отличие от звериной западной цивилизации. Разве не так?

Отредактировано (01-01-1970 03:00:00)

спокойнее, спокойнее, друг Алексей. зачем же так резко. а вдруг нас читает КеГеБе?

Отредактировано (01-01-1970 03:00:00)

Читают наверняка. Будем просвещать и их. Ведь в своей стране находимся. Соответственно и майоры КГБ наши. Интересы у всех одни. Альтернатива - развал страны. Согласно ст. 29 Конституции каждому гарантируется свобода мысли и слова. Молчание сейчас смерти подобно.

Отредактировано (01-01-1970 03:00:00)

Я думаю, по этому поводу можно сказать вот так:
http://darksanime.org/articles/bashnia2.php
и вот так:
http://darksanime.org/articles/gnevorka.php

Спасибо  за ссылки на интересную литературу. С творчеством М. Калашникова знаком, а вот Ю. Никитина еще не читал. В свою очередь рекомендую подумать над творчеством Б. Диденко «Этическая антропология» и др. http://bookz.ru/genres/adventur/boris-didenko.html, http://ukrinfo.biz/library/index.php?mo … ;bid=2541, а также перечитать Д. Свифта «Путешествие в страну гуигнгмов». Вот ссылки под рукой нет сейчас.

Отредактировано (01-01-1970 03:00:00)

Насчет культурных диверсий вспомнился еще один из ряда вон выходящий эпизод. В программе Познера писатель эмигрант Аксенов сказал с каким-то злобным раздражением следующую фразу: «Вторую мировую войну выиграли только благодаря ленд-лизу». После этой фразы я ждал бурной реакции зала, но как-то все тихо было. Как по вашему поставки западных стран по ленд-лизу внесли решающий вклад в разгром гитлеровской армии? Или для этого нужно было развить науку и технику, настроить заводов и фабрик еще до войны, чтобы выйти на уровень западных стран? Мое мнение: если это не было бы сделано, то никакой ленд-лиз не помог бы. Но, почему-то ни кто ничего не возразил…

Отредактировано (01-01-1970 03:00:00)

Так, немного на тему вышеупомянутого Суворова - при чтении обязательно чередовать с другими авторами и статьями на тему, например Исаевым - у него я читал "10 мифов второй мировой", но, судя по отзывам, он много писал в пику Суворову.

Отредактировано (01-01-1970 03:00:00)

SDTux написал:
«Человек по природе своей животное».

Все таки он чем-то отличается, как бы мы не настаивали на этой гипотезе. Но, даже если признать эту гипотезу, то все равно человек должен стремиться к совершенству (эволюции) или его ждет обратный процесс в животный мир (деградация), где он уже ни чем отличаться не будет от других животных. Цель человека - стать окончательно животным? Или все таки у человечества есть какая-то другая цель. Поэтому я и говорю, что животные не должны навязывать свой образ жизни, ускоряя тем самым процесс деградации.

Отредактировано (01-01-1970 03:00:00)

SDTux написал:
«могу порекомендовать Суворова».

Спасибо, я от него, мягко говоря, не в восторге. Вот уж поистине сплошная культурная диверсия.

SDTux написал: «Благодаря ему (это о ленд-лизе. –А.), но не только за счет него».

Это серьезно сказано!? Неплохо было бы цифрами побаловать по ленд-лизу в СССР в 1941-1945 годах и сравним с вкладом нашей промышленности в дело победы…

Отредактировано (01-01-1970 03:00:00)

SDTux написал:
Пример времени силы нашей страны можно рассмотреть во время Сталина или Петра I. Ваше мнение по этим периодам истории?

Исследование этих периодов истории нашей страны чрезвычайно важно для понимания происходящего с нами сейчас. Культурные диверсии большей частью касаются именно этих периодов. Ни у кого не вызывает сомнения, что Петр I и Сталин были сильными личностями и благодаря им было построено экономически и политически сильное государство, влияние которого на международной арене было весьма и весьма существенным. Разница между ними в том, что Петр I копировал западную цивилизацию, вплоть до насильственного  навязывание ее пороков нашему народу (например – курение табака). Сталин строил принципиально новое человеческое общество. Про экономику тоже не забывал. Так, рост тяжелой промышленности в период 1925-1935 – в 10 раз! Даже Черчилль (враг нашей страны, который гордился, что организовал против нее интервенцию 14 государств) признал, что «Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением». Здесь уместно будет вспомнить и пророческие слова Шарля де Голля: «Сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено».
После смерти Сталина государство какой-то период двигалось по инерции в заданном им направлении. А потом страну развалили, используя силу государственного аппарата и привычку людей безропотно подчиняться власть придержащим. Отсюда главный вывод, озвученный учителем Сталина, – «каждая кухарка должна учиться управлять государством.  Что, впрочем, Сталин и пытался воплотить в жизнь, развивая науку, делая доступным образование для всех слоев населения и т.п., т.е. повышал культурный уровень граждан. Разумеется, кухарки к управлению государством не допускались пока не научатся управлять.
Сейчас, призывая к построению сильного государства без просвещения народа, в условиях массовых культурных диверсий, можно с большой вероятностью получить обратный эффект – окончательное и быстрое уничтожение нашего государства диктатором. Достойных Сталина преемников нет, а есть преемники Ельцина и иже с ними. Ущерб нашей стране только за последние 6 лет исчисляется триллионнами долларов. Например, по подсчетам экономистов только от лесной промышленности бюджет государства мог бы получать до 100 млрд $ в год, а получает 5. Доходы от сырьевых отраслей промышленности достаются в основном олигархам. Замена одного олигарха на другого ничего не меняет. Посчитать нетрудно упущенную выгоду за 6 лет.  В 2001 году отменен закон запрещающий ввоз радиоактивных отходов в нашу страну. Ущерб от превращения России в свалку радиоактивных отходов вряд ли можно точно подсчитать – это смерти подобно. Гражданский контроль со стороны общества за всеми ветвями власти жизненно необходим сейчас. Осуществляя такой контроль, граждане будут учиться управлять государством. Научатся и тогда ни один прохиндей, пробравшийся к власти, не сможет сделать и шагу против интересов нашего народа и государства, а культурные диверсии, как говорится, не прокатят.

Отредактировано (01-01-1970 03:00:00)