Нравится нам или нет, но Россия, как и весь мир, стоит перед выбором.

Даже безбожно раздуваемый "терроризм" является всего лишь оборотной медалью неспособности стран и народов предложить реалистичный общественный проект и миропорядок в условиях оголтелого навязывания США и "мировой развитой цивилизацией" (фактически - это G7) своей крайне сомнительной модели в качестве самой совершенной и единственной.

Мы уже упоминали в начале книги о программном заявлении Президента США Дж. Буша на его выступлении 1 июня 2002 года перед выпускниками Вест-Пойнта о том, что на конец прошедшего века "выжила и оказалась дееспособной только *одна-единственная модель прогресса человечества"* ("The 20th century, he said, ended with a single surviving model of human progress") и что Вест-Пойнт является стражем тех ценностей, которые формируют солдат, формирующих, в свою очередь, историю мира" ("The United States Military Academy is the guardian of values that have shaped the soldiers who have shaped the history of the world". - The New York Times, 02.06.2002).
Это формирование или придание формы мировой истории - буквально, по-американски, шейпинг всемирной истории ("shaped the history of the world") - на сегодняшний день является общепризнанным методом ухода от мировых проблем в пространство мировой войны.

Модная в свое время статья Ф. Фукуямы "Конец истории" уже давно отошла на второй или третий план.
Библией организаторов этого странного шейпинга стала книжка помощника министра обороны (заметьте!) и заморских дел Великобритании Роберта Купера (Robert Cooper is Deputy Secretary of the Defence and Overseas Secretariat in the British Cabinet Office Robert Cooper) "Постмодерновое государство и мировой порядок" (The post-modern state and the world order).

Купер считает, что мы живем в эпоху, когда одновременно существуют премодерновые государства, модерновые и постмодерновые, составляющие три соответствующих "мира".
Первый мир - досовременный или премодерновый - представляют типичные "неудавшиеся государства" типа, как указывает автор, Чечни и некоторых республик бывшего СССР, многих других азиатских и африканских государств (уверен, что и РФ он автоматически помещает сюда). В этом мире существуют те, кто еще не научился или уже разучился организовывать наиболее известное в последнее 300 лет национальное государство - современное, или модерновое, по терминологии Купера.

Послесовременный, или постмодерновый, мир характеризуется "полным разрушением различий между внутренними и внешними делами", "взаимным вмешательством в то, что раньше традиционно считалось исключительно внутренними делами и взаимное надзирательство", "отвержением силы как способа для разрешения споров" и т. д.

Но главное состоит в том, что все же, поскольку приходится, по Куперу, выбирать между только двумя типами мирового порядка - гегемонией или балансом, то следует, безусловно, выбрать гегемонию как более надежный и совершенный тип миропорядка и окончательно признать, что то, "что сегодня необходимо - *это новый вид империализма, приемлемый для мира прав человека и космополитических ценностей*... Империализм, который, как и любой империализм, нацелен на привнесение и обеспечение порядка и организации, но который зиждется на принципе добровольности" ("What is needed then is a new kind of imperialism, one acceptable to a world of human rights and cosmopolitan values. We can already discern its outline: an imperialism which, like all imperialism, aims to bring order and organisation but which rests today on the voluntary principle").
Тем, кто жил в советское время, эффективность сего принципа добровольности, в умелых руках всегда оборачивающегося полной принудительностью, хорошо известен.

Но главным оказывается то, что первой и единственной мировой движущей силой признается гегемония постмодернового мира, которая реализуется с помощью совсем нового, но империализма.

Что же получается? В чистом виде - административно-командная система (выдуманная в 80-е годы идеологами "рыночных реформ", особенно преуспел здесь Г.Х. Попов) в мировом масштабе. Только если наши "аналитики" разоблачали советский строй как состоявшуюся административно-командную систему "в одной стране", то популярные сегодня "аналитики" (а правильнее, конечно, идеологи) Запада утверждают административно-командную систему уже в качестве проекта для всего мира.

Причем проекта безотлагательного, от которого зависит буквально все, поскольку "в модерновом мире продолжается секретная гонка по приобретению ядерного оружия. В премо-дерновом мире интересы организованной преступности, включая международный терроризм, растут существенно масштабнее и быстрее, чем само государство. Может, уже и совсем немного времени осталось" _("That perhaps is the vision. Can it be realised? Only time will tell. The question is how much time there may be. In the modern world the secret race to acquire nuclear weapons goes on. In the premodern world the interests of organized crime-including international terrorism - grow greater and faster than the state. There may not be much time left")._

И в этой ситуации творческой несостоятельности, поистине доктринально-концептуального дефолта нынешних гегемонов всех мастей России, если ее население хочет остаться в истории, необходимо восстанавливать себя в качестве мировой державы.

Слабость нашей страны не может служить возражением против курса на мировую державу. Обобранность и униженность родной страны должны вызывать у нас боль и стыд, раскаяние, а не желание изобретать объяснения и "теории" по поводу "естественности" и "закономерности" сегодняшнего состояния. Нельзя немощь своей страны превращать в повод для позиционной капитуляции и самооправдания своего прямого или косвенного участия в дальнейшем разграблении и уничтожении.

Дальнейшая слабость России - прямой курс на мировую войну, поскольку упорствование в слабости напрямую провоцирует те элиты, которые воображают себя "гегемонами" и "новыми империалистами", на окончательное уничтожение России. Признаваемая слабость и демонстрируемая угодливость рождают соблазн не только окончательно "поставить на место" РФ, но и смело выходить на глобальный простор без опасения встретить препятствие со стороны России.
Россия как мировая держава - это важный фактор сдерживания сил, которые именно в мировой войне видят единственное средство решения общих и частных проблем.

Вопрос о слабости является не предметом высоконаучных изысканий, а тестом на дееспособность элит в самой России. Либо элиты будут консолидироваться вокруг продолжения эксплуатации слабости страны, вокруг извлечения дохода из слабости, униженности и раздробленности власти в стране - либо элиты сумеют поверить в собственную полноценность и способность к мировой политике. И тогда они скажут примерно следующее: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние за десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут" (И.В. Сталин. "О задачах хозяйственников". Речь на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, 4 февраля 1931. - Правда n35, 5 февраля 1931). Напомним, что сказавший это ошибся в дате начала войны всего на четыре месяца и семнадцать дней.

Общую ситуацию в мире хорошо отражает заявление профессора Института малазийских и международных исследований (Institute of Malaysian and International Studies (IKMAS) Ли По Пина, который заметил по поводу идеи "постмодернистского государства" Роберта Купера: "Нам, живущим в Юго-Восточной Азии, следует выступить с новой теорией международных отношений, которая бы исходила из уникальных характеристик Юго-Восточной Азии - либо же принять схему Купера и начать пытаться достичь постмодернового статуса" (Malaysia Star, 08.11.2002).
И нам, живущим в Европе и Азии, следует, полагаю, поступить точно так же.

Речь при этом вовсе не идет об антиглобализме или антиглобализации, как это пытаются нередко представить разные отчаявшиеся или стоящие на страже существующего порядка люди.
Очевидная сегодня для всех пошлость глобализации вовсе не стоит того, чтобы продлевать ей жизнь тратой сил и ресурсов на противостояние ей. Помимо протестных и антисистемных форм действия, существуют еще и на порядок более эффективные внесистемные формы, которые оставляют самим мертвецам хоронить свои мертвые дихотомии типа "глобализация - антиглобализация".

_На место глобализации Россия должна выйти с инициативой мироизации, т. е. безусловного признания абсолютного права на самостоятельную мировую политику всех народов, стран, транснациональных и иных сообществ мира, права каждого сообщества строить свой собственный мир как вклад в мироразвитие, как всеобщее дело Человечества и без ущерба для любого иного всеобщего мира. Курс на мироизацию фактически означает требование организации справедливого миропорядка и складывание нового мирового сообщества._
Технологической стороной мироизации должно стать складывание коалиции мироразвития.

И здесь прямым партнером может стать Европа, прежде всего Франция, министр иностранных дел (1998 - май 2002 годов) которой Юбер Ведрин (Hubert Vedrine), к примеру, сформулировал в прошлом году позицию близкую к мироизации.

В своем интервью "Новой газете" и русскому сайту "Монд дипломатик" "За глобализацию с человеческим лицом" г-н Юбер Ведрин ясно заявил: "Я полагаю, что весьма экстравагантно отождествлять "движение антиглобалистов" с террористическими группировками! За исключением нескольких экстремистов или "погромщиков", огромное большинство их руководства и простых членов отвергает насилие и выражает озабоченность, ощущаемую значительной частью населения. Только вот в чем дело: настоящих вопросов они задают немало, но настоящих ответов на них не имеют... Со своей стороны, правительство Франции хотя и не разделяет в обязательном порядке весь их анализ, но старается поддерживать с ними глубинный диалог по сути дела. В Порту-Алегре, а также на заседаниях в Давосе и в Нью-Йорке члены французского правительства защищали те же идеи и выступали за регулируемую и более человечную глобализацию. Я уже сказал в ООН: необходимо продолжить коалицию против терроризма коалицией за справедливый мир" (http://www.monde-diplomatique.fr/ ru/2002/02/01vedrine).

_Вот эта коалиция за справедливый мир_ ("une coalition pour un monde equitable") вместо неумной "коалиции против терроризма" ("la coalition contre le terrorisme" - везде выделения Юбера Ведрина), основанная на замечательной идее другого высокопоставленного француза Лионеля Жоспена о переходе к "управляемой", или "обузданной", мондиализации ("mondialisation maitrisee"), может и должна стать плацдармом для инициативы России по мироизации вместо глобализации как метод обуздания и управления хаотической и вредной глобализацией.

В основу мироизации необходимо положить обозначение ключевых мировых проблем, затрагивающих "сверху донизу" и "справа налево" все человечество, все страны, народы, каждого конкретного жителя Земли.

Вот Россия и должна срочно предложить список этих "настоящих вопросов" (как прекрасно обозначил мировые проблемы Юбер Ведрин) и дать свои серьезные версии "настоящих ответов" на них - т. е. международных способов решения данных мировых проблем.

_Инициативная и крайне активная ("агрессивная") сверхконструктивная мировая политика России и вовлечение многих стран мира в специально программируемый и организуемый процесс мироизации - вот действие России как мировой державы._

Не только не давать любителям простых решений создать монополярный мир и навязать всему человечеству гегемонию США и НАТО, не только предотвратить неминуемую в подобном случае Пятую мировую войну, но и в чисто созидательном залоге предложить миру новый миропорядок, когда все человечество, все страны и народы мира включаются в решение мировых проблем и становятся совместными организаторами ("коспонсорами") процессов мироразвития.

Основу новой мировой политики России должно составлять предложение миру осознать опасность и реальный факт начавшегося слома мирового порядка в форме нарушения Устава ООН.
Центральной идеей нового миропорядка следовало бы признать крах идеи объединения только наций (ООН или Лиги Наций) как консолидации исключительно правительств разных национальных государств.

Так, в 1999 году правительства НАТО, согласившись на акт агрессии, пошли на поводу одной из многочисленных международных транснациональных организаций, при этом в ряде случаев либо не согласовав свои действия с парламентами государств, либо не проведя референдумы, более того, скрывая и закрывая информацию от своих граждан и граждан других стран.

Идея нового миропорядка, выдвигаемая Россией, могла бы строиться на более сложном принципе (включающем в себя и принцип объединенных наций как важнейший, как задающий преемственность и воспроизводство итогов Второй мировой войны) межличностного согласия, на принципе корпоративного межличностного права, где субъектами такого права являются все лица (организации, народы, правительства, отдельные личности), которые соглашаются и практически реализуют идею мироразвития, признают новый субъект мироразвития - человечество, а также утверждают полный отказ от войн и насилия, от агрессии и терроризма как невозможных "иных средств осуществления политики", полностью исключают войны-агрессии как средства осуществления политики. Также - на место прав человека - права личности, права различных народов, этноконфессиональных общностей, корпораций, правительств и отдельных людей, всего человечества в целом.

Организация Россией коалиции мироразвития вовсе не отрицает определение ею своих союзников на ближайшие двадцать-тридцать лет.
Но есть две небольшие страны, которые за последние пять лет отчетливо обозначили устойчивый интерес ставить и решать мировые проблемы. Это Венесуэла и Малайзия как представители Ибероамериканского и Юго-Азиатского регионов (http://www.p-rossii.ru/articles/stat16.phtml).

Такой союз тем более важен, поскольку он очерчивает то пространство - пространство Тихого, или, как его раньше называли в России, Великого океана, - которое должно под эгидой России стать главным плацдармом мироразвития в этом XXI веке.

_Коалиция Ибероамерики и Нусантары (Юго-Восточного гигантского региона вплоть до Австралии и Мадагаскара) - это возможность для России реализовать свою великодержавность в XXI веке в качестве тихоокеанского лидера._
Для этого России нужна новая восточная политика (http://www.pereplet.ru/text/krupnov28apr02.html), определяющая смысл ее присутствия и действий в пространстве между Америкой и Азией.

"Россия уже в силу своего расположения не может быть региональной державой с региональными или субглобальными интересами", - пишет в монографии "Россия и мир в новом тысячелетии" выдающийся профессионал военного дела и военной дипломатии Л.Г. Ивашов (М., Палея-Мишин, 2000, с. 206).

"Россия может существовать в XXI веке только как великая держава, способная обеспечить достойное качество жизни своим гражданам и защитить свои национальные интересы в мировой политике и экономике" - вот она, доктрина России в XXI веке, "национальная идея", лаконично сформулированная директором Института США и Канады РАН Сергеем Михайловичем Роговым (там же, с. 5-6), автором беспрецедентного "евразийского проекта России", определяющего превращение "сердцевинной земли" Евразии (знаменитого Heartland) в глобальную ось мирового развития (Независимая газета, НГ-сценарии, 29 августа 1996).

Реализация доктрины России в XXI веке - восстановление страны в качестве мировой державы - возможно только в том случае, если в ближайшее десятилетие это станет главным делом каждого русскоязычного человека.

Оперативная информация: Азания, шесть Россий и карта мира 2015 года
Любая мировая война заканчивается решительной перекройкой политической карты мира. Рушатся империи, разлетаются вдребезги прежние государства и возникают новые, границы скачут. Победители делят добычу. Так было после Первой и Второй мировых воин, так случилось и в итоге Третьей. Покажи нынешнюю карту мира советскому человеку в 1984 году - и его хватит инфаркт. Четвертая в этом смысле оказалась самой слабой по географическим последствиям. А какие пертурбации вызовет Пятая мировая?